终场哨响，张镇麟的绝平三分砸在篮筐上弹飞，整个五棵松体育馆陷入沉寂。 记分牌定格在76：80，中国男篮在家门口吞下了世预赛的“开门黑”。 更扎心的是，韩国队核心李贤重一人轰进9记三分，几乎凭一己之力射穿了中国队的整条防线。 这场比赛看似只输了4分，但背后的数据对比触目惊心：中国队三分球28投仅6中，命中率低至23%，而韩国队以31投14中的三分雨回应，外线得分就净胜中国队24分。 主帅郭士强在赛后总结时直言，球队在执行力、限制对手特点、防三分挡拆和篮板控制上全面溃败。
比赛首节就成为整场比赛的缩影。 周琦内线强打先得2分，但随后赛场风云突变。 韩国队的李贤重在短短几分钟内连续命中4记三分，率队打出一波10：0的进攻高潮。 中国男篮在进攻端则陷入长达4分钟的得分荒，攻防两端都显得犹豫不决。 首节战罢，中国队三分球4投0中，而韩国队7投4中，分差迅速被拉开到8分。
整个上半场，中国男篮的外线防守如同虚设。 韩国队三分球16投9中，命中率高达56.3%，而中国队半场仅命中1记三分。 李贤重半场就砍下20+得分，他的每一次出手都像在提醒中国男篮：现代篮球的胜负手，早已从内线搏杀转向外线火力。
这场比赛，中国男篮的外线球员集体迷失。 胡明轩全场4投0中，仅靠罚球得到2分，在场上的正负值低至-15。 作为球队预期的外线核心之一，他在攻防两端都未能展现出应有的侵略性，突破乏力，外线失准。
高诗岩虽然首发出场，但表现难以令人满意。 三分球7投2中，还出现了无人防守下上空篮不进的低级失误。 更致命的是，作为控球后卫，他未能有效组织起球队的进攻，导致中国队在场上多次陷入“一人打、四人看”的尴尬局面。
曾凡博的回归首秀同样低迷。 受困于犯规麻烦，他全场仅出战12分钟，得到2分1篮板。 首节就累计2次犯规被迫下场，完全打乱了自己的比赛节奏和球队的轮转安排。这三人的同时“断电”，使得中国男篮的外线攻防体系几乎瘫痪。
郭士强指导的战术安排在本场比赛中引发了广泛讨论。 他坚持让周琦进行低位单打，全场这一战术被反复使用，但效果并不理想。 周琦虽然最终拿到11分12篮板的两双数据，但他在场时球队进攻流畅度明显下降。韩国队针对这一战术做出了针对性极强的防守调整，只要周琦在低位接球，立即有2-3人上前包夹，迫使中国队其他球员完成进攻。
在阵容选择上，郭士强放弃了在联赛中表现出色的徐杰，而选择了其他在防守或组织方面存在明显短板的球员。 在赵睿因伤缺阵的情况下，球队缺乏一个稳定的持球组织者，这一短板被无限放大。 整场比赛，中国男篮的进攻显得滞涩而缺乏变化，与三个月前亚洲杯上那支进攻流畅的队伍判若两队。
尽管整体表现低迷，但个别球员的发挥还是给人留下深刻印象。 廖三宁作为替补出场，贡献了全队第三高的17分，另有5篮板和6助攻。 他在球队得分荒时多次通过坚决的突破得分，全队最高的6次助攻也展现了他的组织潜力。
张镇麟虽然前三节表现糟糕，但末节爆发独得14分，全场贡献20分8篮板。 正是他在比赛最后时刻的连续三分命中，让中国队一度看到翻盘的希望。 胡金秋则以6投5中的高效率拿到10分，成为内线最稳定的终结点。
然而，这些亮点在球队整体低迷的背景下显得杯水车薪。 当一支球队只有三四名球员发挥正常，而对手则有备而来、全员皆兵时，失利几乎成为必然。
这场比赛清晰地暴露了中国男篮在人员配置上的结构性问题。 赵睿的缺阵让球队失去了最可靠的外线持球点和进攻发起者。 王俊杰的缺席则让球队在锋线上少了一个重要的战术支点。 这两人的缺阵，使得中国男篮的进攻体系变得单一而可预测。
更令人担忧的是，现有的后卫线在组织和投射之间难以找到平衡。 高诗岩防守积极但进攻受限，胡明轩状态全无，廖三宁更偏向得分而非纯组织者。 这种结构性的短板，不是简单的临场调整就能解决的，它需要教练组在后续的球员选择和战术设计上进行更深层次的思考。
当比赛结束的哨声响起，郭士强站在场边凝视记分牌，脸上写满无奈。三天后，中国男篮将客场再战韩国。 是继续坚持内线强攻的“传统艺能”，还是彻底拥抱现代篮球的“快、准、狠”？ 当李贤重用一记记三分球击穿防线时，我们是否应该反思：篮球的本质，究竟是由内而外，还是由外而内？